Сергей Миронов заговорил о национализации

В государственную думу внесен проект закона О возмездном изъятии имущества у социально неэффективных собственников. В законопроекте, Как оказалось, понятие возмездности будет весьма условным: из компенсации предпринимателю в обязательном порядке вычтут причиненный им обществу вред. Закон подготовила " Справедливая Россия ". А Также главное в нем Даже не юридическое содержание, А политическая форма. Ведь проект однозначно является весьма критическим ответом на антикризисную политику правительства последних лет. Специалисты с сомнением относятся к партийной инициативе.



закон " О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников " был внесен в государственную думу под конец прошлой недели. Авторами выступили руководитель Совета Федерации Сергей Миронов А Также народный избранник государственной думы от фракции " Справедливая Россия " Анатолий Бурков. Имя руководителя эсэров под документом, без сомнения, означает, что проект представляет собой своего рода политическую акцию. Даже независимо от того, что в нем написано. Это подтверждается комментариями самого Миронов��, которые тот сделал на прошедшей неделе. В процессе своей поездки в Тюмень Спикер Совфеда предупредил, что его партия готовит управу на безответственных бизнесменов. Национализацию Их собственности, с управлением которой Они просто не справились, нанеся обществу конкретный ущерб.



Показательны примеры, приведенные Миронов��м. Они оказались свежи в информационном плане А Также убедительны с позиции Их трагичности. Спикер напомнил про террористический акт в аэропорту " Домодедово ", занимавший внимание СМИ Все последнее время, А Также аварию на шахте " Распадская ". Последняя хотя А Также произошла в мае 2010 года, Но тела последних погибших были подняты на поверхность буквально не Так давно. Таким образом вот Миронов сказал, что если бы закон О национализации имущества неэффективных собственников уже действовал, то " Домодедово " А Также " Распадская ", без сомнения, перешли бы в руки страны. Так, Спикер СФ явно подвергает сомнению действия властей, Все-таки оставивших эти предприятия в частном владении. Антиправительственная направленность эсэровского закона О национализации еще более заметна в пояснительной записке. Тут критике подвергнута деятельность исполнительной власти по преодолению последствий экономического падения.



Эсэры, само собой, показали понимание причин того, что власть подставила плечо бизнесу - чтобы защититься социальных потрясений. Но одобрять такие действия партия не собирается: " Российская Федерация - единственное Государство из стран " большой двадцатки ", которое во время мирового финансового падения не прибегло к использованию процедур банкротства Или национализации относительно хотя бы одной из неэффективно работающих финансово-кредитных компаний Или промышленных заводов ". А однако в США А Также Европе, указывают авторы законопроекта, власти спокойно, на законных основаниях забирали у не справившихся с кризисом собственников имущество, имеющее для государства большое значение. К тому же Это были А Также промышленные предприятия, А Также банковские структуры, А Также Даже инвестиционные организации. Именно ущерб обществу А Также предлагается считать одним из главных критериев для начала процедуры национализации. К тому же ущерб наиболее разнообразный. Это А Также задолженность по заработной плате больше чем за два месяца, А Также Опасность массового отставки работников, А Также уменьшение той же заработные платы хозяевами вопреки трудовому договору. Но не только. Национализировать будет возможно А Также собственность тех бизнесменов, которые допустили гибель людей из-за того, что не вкладывали денег в безопасность труда. Или же, Как в Венгрии, в случае экологического ущерба. Все Это касается заводов стратегического значения, И социального - если количество работников на них больше тысячи Или Они имеют статус градообразующих. Так, Речь в законе идет об огромном количестве бизнесов.



однако инициатива Миронов�� показалась странной гендиректору организации " ФинЭкспертиза " Агвану Микаеляну. Он назвал этот закон " никому не нужной популистской идеей в стиле " пенсии - пенсионерам, заработные платы - милиции А Также армии ". По отзывам эксперта, " социальная сфера является производной от экономической, по этой причине уделять ей такое внимание в виде отдельного законопроекта нецелесообразно ". Собеседнику интересно узнать, " по каким критериям Миронов будет определять социальную результативность заводов ". Появление данного законопроекта Он назвал отличающимся предвыборным ходом в политической агитации эсэров.



помимо этого, Микаелян напомнил, что " в РФ уже существует закон О банкротстве, где по факту прописаны Все те самые механизмы изъятия имущества у неэффективных собственников ". Также собеседник уточнил, что " у национализации есть несколько мотивов ": " 1-ый - желания безопасности государства, второй - обеспечение передачи имущества более эффективному собственнику, третий - негласный - экономические войны ". Механизм национализации имущества можно применять Как Механизм экономической борьбы, когда можно у одного отнять предприятие, передав его другому, напоминает Микаелян. Как пример успешной национализации имущества Он назвал действия бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, национализировавшей английские угольные шахты: часть она просто закрыла, часть продала после национализации.



Глава отдела Торгово-промышленной палаты по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян назвал данный закон " политизированным А Также неактуальным ". Специалист напомнил, что около десяти лет назад существовал проект национализации, который Он поддерживал. По отзывам специалиста, " есть случаи, когда эта теоретическая мера имеет возможность быть успешна, Но не В настоящее время ": " Появление такого закона в современных условиях будет воспринято Как негативный сигнал ". По отзывам Данилова-Данильяна, " В настоящее время лучше делать акцент, напротив, на приватизацию, Так Как из-за падения много активов оказалось в руках страны, А Также теперь нужно выводить на рынок Их избыток ".



помимо этого, Появление этого документа собеседник считает лишним А Также с чисто законодательной точки зрения, поскольку существуют законы, дублирующие его: " Государство может забирать нужный актив при помощи Градостроительного Или Земельного кодекса в обмен на соответствующую компенсацию. В несиловое время представить себе какой-то другой Механизм изъятия государством активов у заводов сложно ". Также, заметил собеседник, закон О национализации неприменим к акционерным обществам: " Их переход в государственную собственность невозможен. Речь может идти только об отдельных элементах имущества АО, переходящих к государству, Но, повторюсь, этот Механизм уже отрегулирован ". Главной опасностью национализации Данилов-Данильян назвал неверную трактовку российским А Также интернациональным обществом действий власти А Также возрастание беспокойства в бизнес-среде с принятием данного законопроекта .