Высший суд Украины запретил разглашать итоги выборов

На Украине Высший административный Суд запретил публиковать в СМИ официальные результаты выборов в Верховную Раду.

Решение было принято после рассмотрения иска Блока Натальи Витренко " Народная противоборствующая политическая сила ", не прошедшего в новый парламент, передает радио " Свобода ".

вспомним, Блок Н. Витренко обжаловал процедуру оглашения 10 апреля 2006г. Центризбиркомом официальных итогов выборов. Однако, по информации ЦИК, партии " Народная противоборствующая политическая сила " не хватило 0, 07% голосов для прохождения в Раду.

помимо этого, сегодня Высший Суд Также запретил ЦИК оглашать любые данные, касающиеся итогов голосования на Украине. Так, сложилась парадоксальная ситуация: считается, что официальные Итоги выборов, объявленные ЦИК 10 апреля, не были оглашены и не вступили в силу. Также украинским газетам " Голос Украины " и " Урядовый курьер " запрещено публиковать список депутатов Верховной Рады.

однако, в парламент Украины, Согласно последним данным ЦИК, прошли пять партий: " Партия областей ", получившая 8 млн 148 тыс. 745 голосов, или 32, 14%, Блок Юлии Тимошенко - 5 млн 652 тыс. 876, или 22, 29%, " Наша Украина " - 3 млн 539 тыс. 140, или 13, 95%, Соцпартия - 1 млн 444 тыс. 224, или 5, 69%, Коммунистическая Партия - 929 тыс. 591, или 3, 66%. Согласно этому, " Партия областей " получит из 450 мест в парламенте 186, Блок Юлии Тимошенко - 129, " Наша Украина " - 81, Соцпартия - 33, Коммунистическая Партия - 21. Коалиция Блока Юлии Тимошенко, партии " Наша Украина " и Соцпартии имеет 243 голоса При нужных 226 для принятия законов, Кроме вносящих изменения в конституцию.

Итоги выборов главы города Киева сегодня, напротив, признаны легитимными. Шевченковский районный Суд Киева отклонил иск к Киевской территориальной избирательной комиссии и Леониду Черновецкому, победившему на выборах, о недействительности выборов городского головы. Про это РБК заявили в суд��.

сообщение подал действующий мэр Александр Омельченко, обвинивший своего оппонента в подкупе пришедших на выборы.

в решении суд��, например, указывается, что недостаток подписей трех из девяти членов комиссии не является причиной для отмены итогового протокола, поскольку этих людей не было на совещании. Суд Также уточнил, что истец не дал доказательств превышения суммы избирательного фонда Леонидом Черновецким. При этом раздача продуктовых пайков Л. Черновецким не имеет возможность быть расценена как подкуп пришедших на выборы, так как описываемые в иске факты раздачи материальной помощи относятся к октябрю-декабрю 2005г .