США много потребляют, но немного производят

Их доля в мировом производстве - около 20%, А потребления - около 40%.



в предыдущем тексте, посвященном проблеме разделения труда, говорилось про То, что специфика современной системы состоит в том, что Для национальной экономики США доля производства в мировой экономике существенно меньше, чем потребления. По моим оценкам Это соответствует, предположительно, уровню 20/40, или, по другому, доля США в мировом производстве (по паритету покупательной способности) составляет около 20%, А потребление, в масштабе мирового потребления - около 40%, однако предъявить строгие подтверждения этого факта сложно.



Дело в том, что в условиях современной экономики на практике невозможно вычленить чисто национальные товарные потоки. Скажем, какова доля локализации в производстве айфонов, которое формально осуществляется в Китае? Как при этом оценивать реальную стоимость всех лицензий И технической документации, которые приходится применять при этом производстве? Можно даже проще: Если американский гражданин покупает изделие китайского производства, Можно ли считать доходы от отчислений, которые делает Китай Для производства этого изделия американским владельцам технологий, Как доход от внутреннего американского производства, или Это часть, возникшая за счет стимулированного спроса? А есть ведь куда более тонкие аспекты, к примеру, в недостаток стимулированного спроса, производство какого-То изделия может И продолжаться, Но объемы этого производства серьезно упадут, соответственно, стоимость вырастет, А прибыль будет перераспределяться между США И Китаем совершенно в другой соотношения...



Я много раз пытался приступить к решению этой задачи, что называется, впрямую, То есть, приценив реальные материальные потоки, Но понял, что эта задача не только весьма тяжелая, которую 1 гражданин решить не может, Но И в принципе не решаемая, так Как соответствующей статистики просто нет. Информацию о трансграничных материальных потоках отсутствуют, тем более невозможно Их соотнести С потоками финансовыми (А контракты имеют возможность оплачиваться самым экзотическим образом). И тогда Я решил идти С обратной стороны, А именно, С оценки спада США по результатам падения.



Грубо говоря, в основании такого рассуждения лежит гипотеза, что все производство в США, которые выше, чем посткризисное равновесное, в реальности является результатом стимулирования спроса. Это имеет возможность быть непосредственное стимулирование (гражданину дали кредит, И он приобрел себе дом), может - косвенное (гражданину дали кредит, А он на него приобрел компьютер, который изготовлен в Тайване, Но содержит большое число лицензий американских фирм), схемы имеют возможность быть И более сложные. Но вернемся к оценке спада.



Итак, на начало падения (осень 2007 года) совокупное стимулирование спроса составляло предположительно 3 триллиона долларов. Из них пятьдесят процентов - прямой прирост кредитования домохозяйств (отметим, что стимулирования спроса от страны мы вообще учитываем, так Как он мал по сопоставлению С частным спросом), А еще пятьдесят процентов - падение сбережений в отношении среднеисторического значения (подробнее, см. Здесь).



в процессе падения Этот избыточный спрос обязан, рано или поздно, исчезнуть. Такой же процесс был в США С весны 1930 года по конец 1932 года (тогда темпы спада составляли около 1% ВВП в месяц), сегодня он не полностью компенсирован эмиссией (что характерно - первое время в масштабе около 1% ВВП в месяц!), Но Для нас В настоящее время важна не специфика процесса, А его результат. Беда состоит в том, что С падением спроса падает И производство, по этой причине равновесная точка лежит ниже уровня -3 триллиона от нынешнего уровня спроса.



Для оценки этого спада Можно учесть То обстоятельство, что часто спад спроса вызывает падение ВВП С небольшим мультипликатором, который зависит от ряда обстоятельств, например, он тем выше, чем выше уровень разделения труда И кредитный мультипликатор банковской системы. В но��ме он размещается в диапазоне от 1. 5 до 2. 5 раз, И Можно предположить, что он будет на минимуме (Это, так сказать, оптимистический вариант). В этом случае спад ВВП по результатам падения составит Как минимум 4. 5 триллиона. Это, со своей стороны вызовет падение спроса, И процесс, в итоге, затихнет на уровне где-То 6 триллионов от докризисного спроса.



Иными словами, спрос упадет ориентировочно в два раза в отношении нынешних значений, что, в соответствии С высказанной выше гипотезой, означает, что он превышал настоящее производство в 2 раза, А все остальное было вызвано его стимулированием. Если учесть, что уровень производства в США равен предположительно 20% от мирового, Это значит, что спрос в США - около 40%. С этим рассуждением Можно поспорить, так Как производство в США тоже будет падать в процессе падения, Но тут Можно сказать, ведь Это падение, в реальности, равносильно выравниванию цен в рамках пересчета по ППС. То есть, но��инальное падение может означать И рост в рамках пересчета, так же И Из-за перемен в мировой экономике в процессе падения.



Этот расчет, само собой, страдает небольшой " америкоцентричностью ", Но, учитывая То, что именно спрос США является в соответствии С мировой системой разделения труда " мотором " мировой экономики, мне такое допущение представляется приемлемым. А, в целом, Я весьма рассчитываю на конструктивную критику приведенных выше рассуждений .