Война РФ и Грузии перед лицом интернациональной юстиции

Российско-грузинская медийная Война перед лицом интернациональной юстиции не утихает.



Европейский суд по правам человека принял 10 января решение об отказе от рассмотрения более чем половины дел супротив Грузии, заявления по которым были поданы жителями Южной Осетии И российскими миротворцами После августовской войны 2008 года. Он пояснил это техническими, Но не политическими причинами. Однако решение это в итоге было расценено как политизированное, И все стороны конфликта по-своему истолковали его политическое значение.



Власти Грузии рукоплескали его, назвав победой И разоблачением близорукой тактики российской навязывания. Одновременно, Министерство зарубежных дел Южной Осетии подвергло сомнению беспристрастность суда И назвало его решение наступлением на права человека в целом. В действительности же решение страсбургского суда стало очередной подпиткой для продолжающейся пропагандистской войны, охватившей все аспекты отношений Тбилиси С Москвой И со ставшей де-факто независимой Южной Осетией.



Европейский суд по правам человека не захотел от рассмотрения 1549 из 3300 С лишним исков, поданных После августовской войны 2008 года жителями Южной Осетии И российскими миротворцами, находившимися в этом самопровозглашенном регионе. Вызывающий огромные дискуссии конфликт, ставший причиной подачи всех этих заявлений, вспыхнул в ночь С 7 на 8 августа 2008 года. После дневных стычек между югоосетинскими И грузинскими войсками силы Грузии попробовали захватить столицу Южной Осетии Цхинвали. Вскоре затем отреагировали Российские войска, начав наступление И воздушные удары. Они вытеснили грузинские силы, А затем заняли ряд стратегических позиций на неоспариваемой грузинской территории. Выведя свои войска С территории Грузии, Россия официально признала независимость Южной Осетии И иного самопровозглашенного региона - Абхазии. Несмотря на разбирательство причин И обстоятельств этой войны, проведенное Евросоюзом, она в наши дни остается предметом жарких споров между сторонами.



Те дела, которые обязаны быть рассмотрены судом, относятся к предполагаемым нарушениям целого ряда положений Европейской соглашении по правам человека И протоколов к ней. Например, это нарушение права на жизнь, запрета на пытки, на дискриминацию И унизительное обращение. Сразу После конфликта суд получил огромное число заявлений такого рода И в октябре 2008 года высказал опасение, что не справится С возросшим объемом работы.



Согласно опубликованному в первый день недели пресс-релизу, Европейский суд по правам человека не получил ответа от юридических уполномоченных истцов на две свои мольбы о предоставлении дополнительной информации, которые были направлены в 2010 году. Когда радиостанция " Эхо Кавказа " задала этим представителям Вопрос по вопросу данных просьб, юристы либо не захотели от комментариев, либо неубедительно объяснили, что проблема заключается в их плохом знании английского И судебных процедур.



глава МИД Южной Осетии Мурат Джиоев осудил отказ от рассмотрения дел, назвав это несоблюдением Европейской соглашении по правам человека И типичной для европейских структур прогрузинской предвзятостью. Он истолковал данный шаг как политизированную попытку " закрыть глаза на беззакония клики Саакашвили супротив человечности в целом И супротив Жителей Южной Осетии И российских миротворцев например ".



Хотя грузинские Власти в своей интерпретация не отклоняются Таким образом далеко от доказательств И свидетельств, как Джиоев со своими высокопарными заявлениями, Они кристально ясно попробовали воспользоваться данным решением для сокрытия того ущерба, который был нанесен жителям Южной Осетии грузинскими войсками. Зам. министра юстиции Грузии Тина Бурджалиани назвала принятое решение " еще одним доказательством того, что иски, поданные осетинами супротив Грузии После российско-грузинской войны, являются просто частью российской навязывания ". И в том, И в ином заявлении полностью пренебрегается обоснование суда о технических причинах отказа от рассмотрения дел - А именно, про то, что юристы не предоставили дополнительную данные. Обе стороны отдали преимущество политически выгодному для себя толкованию принятого решения.



Но правда лежит где-то посередине. Натия Кацитадзе, работающая по делам Европейского суда по правам человека в тбилисской неправительственной организации Ассоциация молодых юристов Грузии, согласна С тем, что причиной отказа от рассмотрения дел стала нерадивость соответствующих адвокатов. Однако она также утверждает, что большинство обоснованные дела относительно нарушений суд все же принял к рассмотрению. Ее команда подготовила несколько дел по вопросу обстрела Цхинвали грузинскими войсками, где есть достаточно убедительных улик И доказательств. С обратной стороны, она подчеркивает, что Ее организация подготовила также 50 основательных исков супротив России, которые тоже представлены в суд.



Говоря о роли международных правовых действий относительно Грузии И России, Кацитадзе подчеркивает, что грузинские Власти коллективно обвиняют Российскую Федерацию в Европейском суде по правам человека в злостных нарушениях прав человека Во время конфликта. С 1990-х годов грузинские Власти также подают иски в интернациональный суд, утверждая, что Россия проводит откровенную политику дискриминации супротив грузин в Абхазии И Южной Осетии. Россия противостоит этим обвинениям, оспаривая юрисдикцию суда. Так, международные правовые действия относительно обеих сторон экстремально осложнены, так как Они тесно связаны С продолжающейся политической борьбой И являются как символическим, Таким образом И практическим инструментом для Грузии И России.



С самого начала Война за Южную Осетию велась не только С помощью танков, Но И С помощью слов И телекамер. И взрывную публичную реакцию всех сторон на продолжающееся юридическое противостояние по вопросу этой крохотной спорной территории следует понимать как очередное событие в рамках все той же борьбы представлений И описаний. Во время конфликта основные СМИ Грузии И России сосредоточились на одностороннем освещении потерь И страданий своей собственной стороны. Печатные И электронные издания России И Даже государственные руководители много раз сообщали ничем не подтвержденные информацию о 2000 умерших в Южной Осетии, Несмотря на то, что осенью цифры потерь были пересмотрены И вполне легально составили 162 человека.



Согласно имеющейся информации, грузинские телеканалы испытывали на себе мощное давление властей, которые требовали от них придерживаться официальной версии событий Во время И Сразу После войны: А именно, что Грузия стала жертвой неспровоцированной агрессии России. В сих условиях грузинские средства массовой информации все более часто стали руководствоваться правилами самоцензуры. А правительство, в то же время, систематически блокировало грузинам доступ к российским телеканалам И вебсайтам. Так, каждая из сторон С самого начала пробовала навязать собственную сюжетную картину той войны.



Маргарита Ахвледиани из тбилисской организации Go Group Media заявляет, что реакция на решение Европейского суда по правам человека является отражением все той же давней тенденции." Война ведущих средства массовой информации продолжается. Тактика обеих сторон заключается в том, чтобы проводить резкую разграничительную линию между незаконной властью И ни в чем не повинными жителями. В реальности, мы можем сказать лишь то, что ведущие СМИ занимаются пропагандой, Но не репортерским освещением событий ".



Вопрос о самопровозглашенных регионах Абхазия И Южная Осетия монополизировал политический дискурс между Тбилиси И столицей России Даже До августовской войны 2008 года, И по вполне понятным причинам После войны превратился в навязчивую идею, своего рода манию. До, Во время И После войны соперничающие между собой сюжетно-событийные линии создавались в процессе медийных кампаний, обслуживавших желания сторон в конфликте, И конкурировали между собой в битве за внутреннего И интернационального потребителя.



Даже обоснованное техническими причинами решение Европейского суда по правам человека отказаться от рассмотрения югоосетинских дел натолкнулось на шумную И весьма противоречивую реакцию С разных сторон. Такой глубоко фрагментированный повествовательный контекст придает новое значение институтам интернациональной юстиции, которые так или иначе вызывают большие дискуссии И противоречия. Он выделяет в отдельную строку представления о их непредвзятости И подвергает Эти представления тщательному анализу. Статус областей Южная Осетия И Абхазия, которые большинством мирового братства формально считаются частью Грузии, Но по факту существуют отдельно от нее, страстно И горячо оспаривается. Эти дискуссии вкупе С глубокими расхождениями Во взглядах на роль России в данных регионах еще больше осложняют ситуацию. И в Такой сложной ситуации интернациональной юстиции экстремально трудно выполнять свое предназначение И функции независимого арбитра .