Государственная Дума собирается отменить презумцию невиновности

Государственная Дума должна была на днях вынести на пленарное заседание во 2-м чтении уточнения в Уголовный правило, касающиеся конфискации имущества. Но комитет по безопасности перенес их рассмотрение.

Камнем преткновения стала поправка, предлагающая реквизировать все имущество преступника, законность приобретения которого он не будет иметь возможность доказать. К тому же бремя подтверждения обязано лежать не на судебных органах, а на самом обвиняемом. Правозащитники считают, ведь это требование нарушает принцип презумпции невиновности, пишет в среду печатное издание " свежие известия ".

Если закон будет принят в таком виде, то доказывать, что имущество нажито преступным путем или использовалось При подготовке к террористическому акту, надо будет не судебным органам, а самому обвиняемому. К тому же Если в закон войдет определение, что конфискация должна быть не Основной, а дополнительной мерой воздаяния, то доказывать все это человеку надо будет, сидя за решеткой. Потому что основные меры воздаяния к нему уже будут использованы.

помимо этого, беспокоит слишком широкий перечень преступлений, за которые может последовать такая мера воздаяния, как конфискация. В " черный список " вошли 47 видов преступлений, а Так же среди них 13 экономических.

Разработчики закона постарались составить его Так, что лишиться всего своего имущества будет возможно не только за терроризм, Но И за воровство, мошенничество, разбой, грабеж, контрабанду. Институт конфискации может серьезно затронуть государственных бюрократов, потому что в списках изменений значатся такие правонарушения, как коммерческий подкуп, сокрытие прихода денежных средств И даже злоупотребление собственным должностным положением.

в первом чтении уточнения в законодательные акты, касающиеся конфискации, Государственная Дума приняла 19 апреля. Первоначальный текст законопроекта был настолько запутанным И противоречивым, ведь это признавали сами народные избранники И сенаторы. Но объясняли это необходимостью скорейшего принятия закона. И обещали исправить все несуразности ко второму чтению. Целая группа депутатов готовила его почти два месяца. Неделю назад, по данным газеты, уточнения в Уголовный правило обязаны были быть рекомендованы для рассмотрения во 2-м чтении. Но профильный парламентский комитет по безопасности перенес их на продолжительный срок, потому что вскрылись принципиальные противоречия между авторами изменений.

Основной спор возник вокруг того, каким образом должна осуществляться конфискация. Начальник думской совета по противодействию коррупции Михаил Гришанков И Уполномоченные Генпрокуратуры придерживались мнения, что Если человек обвинен в подготовке террористического акта или в ином преступлении, которое подпадает под данную публикацию, то конфисковываться может все имущество, которое принадлежит данному человеку. Если он сам не докажет, что оно не являлось " орудием беззакония " или не использовалось для оплаты правонарушения." Если в судебном порядке доказано, что человек совершил преступление коррупционного характера или связанное с преступностью, он обязан доказать, что имущество, которым располагает, нажито честным путем ", - объяснил Михаил Гришанков.

народный избранник государственной думы, член отдела по безопасности Виктор Илюхин объяснил, что в нынешней редакции " закон просто неприемлем ". При подготовке ко второму чтению все понятия И выбора оказались еще больше запутанными, чем в первоначальном варианте. Помимо этого, абсолютно неоправданным считает Илюхин включение в список преступлений, за которые обязано конфисковываться имущество, к примеру, умышленных убийств." нарушитель закона ведь не всегда за деньги убивает ", - объясняет свою позицию народный избранник.

Много претензий к поправкам у правозащитников. Адвокатское содружество России также выступило супротив расширенного толкования института конфискации имущества." подавляющее число моих коллег не одобряет восстановления конфискации, Если речь пойдет о широком использовании этой меры уголовного воздаяния, как уже было в прежние времена ", - сказал глава государства Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко .